Les Chroniques de la Famille Bennet

  En 2024, Hallmark a décidé de dédier tout un cycle à Jane Austen. Ce n'est pas la première fois qu'ils le font, j'ai déjà parlé ici d'Amour, Orgueil et Préjugés par exemple (ou Unleashing Mr Darcy) et j'avoue que c'est un concept qui peut m'amuser à partir du moment où je sais ce que je regarde : un téléfilm divertissant de l'après-midi.

   Aujourd'hui, je vous parle des Chroniques de la Famille Bennet (ou An American in Austen) qui est temporairement disponible sur le Replay de TF1.

   Harriet, bibliothécaire et passionnée de Jane Austen, rêve de rencontrer Mr Darcy. Alors, quand son petit ami, pourtant adorable, lui demande de l'épouser, elle ne sait que répondre. Peut-être lui faudra-t-il alors vivre son fantasme de toujours pour se rendre compte de ce qu'elle a...

   Voilà une petite austenerie visuelle, sur un principe assez similaire à celui de Lost in Austen, qui ne démérite pas. J'ai eu un peu peur au début, mis un tout petit peu de temps à entrer dedans, avant de m'adapter au côté parodique et de me rendre compte que personne ne se prend au sérieux dans ce film. Et ça se révèlera être indéniablement son point fort. Je me suis vraiment amusée et j'ai apprécié l'humour de ce téléfilm.

   Une partie du casting est anglaise, on a même droit à une apparition de Sarah Ferguson, les scènes sont tournées entre la Bulgarie et l'Irlande pour la plupart et les décors sont très beaux, bref un vent British souffle quand même discrètement sur cette adaptation. Bon, je n'ai pas été très impressionnée par leur Darcy, c'est vrai, ni par l'acteur, ni par le rôle. Pour que la leçon soit vraiment interessante, j'aurais aimé que l'héroïne se trouve face à un Darcy plus proche de l'original alors qu'ici, il se ridiculise un peu et il n'est pas si difficile de lui résister je trouve.

   Enfin, j'ai aimé l'explication qu'Harriet donne de ses connaissances de l'intrigue, ça fonctionne très bien, ainsi que la façon dont cela va être utilisé par la suite, avec surprises et rebondissements. J'aurais même aimé que ce soit un petit peu plus long parce que je ne me suis pas ennuyée une seconde.

   Voilà, moi qui peut être très critique par ailleurs, surtout lorsqu'il s'agit de Jane Austen, je peux aussi être parfois très bon public. Si c'est votre cas aussi, n'hésitez pas à le regarder.

Austenland

  Bien que ce film soit sorti depuis plus de dix ans, et que j'ai pu le visionner à plusieurs reprises, je n'avais jamais pris le temps de le chroniquer ici. Après m'être sacrifiée pour le revoir, ce sera donc maintenant chose faite.

   Nous sommes dans le cas assez amusant, qui s'est développé depuis Bridget Jones, d'une adaptation non pas directement de l'oeuvre de Jane Austen mais d'une austenerie. C'est pour moi très représentatif de la popularité de notre chère Jane. J'avais bien aimé le livre qui plus est mais ma lecture remonte maintenant bien trop loin pour que je puisse m'attarder sur la réussite de son adaptation ou pas, je ne pourrai donc juger que le film en lui-même, et c'est peut-être tout aussi bien.

   Pour autant que je m'en souvienne, j'ai l'impression d'avoir plus aimé ma séance que ce ne fut le cas, il y a quelques années. Jane est une jeune américaine rêveuse, romantique et grande adoratrice de Jane Austen. Après une énième déception, elle décide de claquer toutes ses économies pour se rendre en Angleterre, dans une propriété qui propose de vous plonger dans la Régence et de vous faire rencontrer Darcy.

   Et qui n'a pas rêvé d'être l'héroïne d'un roman de Jane Austen... 

   Ce que j'ai aimé dans ce film, et qui m'avait peut-être moins plu quand j'étais plus jeune, c'est que l'accent a été mis sur la comédie plutôt que sur la romance et franchement, j'ai ri. Une grande partie de cet effet comique est assumé par Jennifer Coolidge, que j'adore, mais pas seulement. Honnêtement, tout le casting est excellent. Jane Seymour, dans un rôle que je ne me serais pas attendue à la voir tenir, Georgia King qui sautille partout comme un jeune cabri et Keri Russell et J.J. Feild qui sont les parfaits contrastes à tout ce ridicule.

   Et à noter, parce que j'aime bien ce genre de petits détails, que Rupert Vansittart, qui joue le mari de Jane Seymour, n'était autre que Mr Hurst dans Pride and Prejudice 1995.

   J'ai aimé aussi le soin apporté aux détails, aux décors, à la photographie. Le petit cottage est un rêve, les paysages sont magnifiques, comme les intérieurs, bien que souvent surchargés volontairement. Je pourrais passer des heures à les détailler, comme la chambre de Jane aux États-Unis d'ailleurs, envahie de goodies austeniens, coussins, poupées et autres photos grandeur nature de Colin Firth...

   Pour conclure, quelques petites mots sur la romance, que j'ai trouvé mignonne et c'était déjà bien suffisant. Ce n'est pas un grand film, c'est certain, mais je trouve qu'il a bien vieilli et vous n'êtes pas à l'abri de passer un moment agréable.

Persuasion 1995

  Je n'avais jamais écrit mon avis sur cette adaptation et c'est peut-être tant mieux parce que je pense que je suis plus indulgente aujourd'hui que je ne l'aurais été lors de mon premier visionnage. Ce qui ne veut pas dire pour autant que j'ai adoré !

   Je pense que c'est une adaptation qui a ses mérites, et qui en avait surtout beaucoup à l'époque où elle a été tournée. Malgré tout, elle n'a pas très bien passé l'épreuve du temps, et j'ai du mal à croire qu'elle est sortie la même année que le Pride and Prejudice avec Colin Firth ou le Emma avec Gwyneth Paltrow. L'image est datée et même la façon de jouer est datée. Il est certain cependant que c'est, sans coller complètement au roman (mais on en reparlera), la plus fidèle des trois dernières adaptations de Persuasion. Même les atmosphères sont fidèles à l'époque, avec l'éclairage à la bougie pour les scènes nocturnes. Ce n'est pas très satisfaisant visuellement mais cela plaira sûrement aux grands défenseurs de la fidélité.

   Le casting est assez interessant, bien que trop vieux (sauf l'acteur qui joue le cousin de Anne, créant un contraste plutôt mal venu). J'ai eu plaisir à retrouver la tante Petunia de Harry Potter dans le rôle de Mrs Croft (Fiona Shaw) ou encore la même actrice qui joue Maria dans Mansfield Park 99 (Victoria Hamilton) et qui est ici Henrietta. Elle jouait même Mrs Forster dans Pride and Prejudice 95 ! Ciaran Hinds fait un bon Capitaine et, contrairement à la première fois, je lui trouve beaucoup de charme, que voulez-vous, je vieillis...

   Mais la façon dont est dépeinte Anne ne me convient pas du tout. On dirait une petite chose appeurée, voire suppliante devant le Capitaine, plutôt imposant et charismatique, et elle passe son temps les yeux écarquillés. Certes, on sent bien sa déprime mais on ne voit ni son esprit, ni son intelligence, ni ses qualités d’observation. Elle est juste passive à en être ridicule. 

   Pour ce qui est de la réalisation elle-même, je n'ai pas du tout aimé non plus les effets de caméra qui bouge, heureusement peu nombreux. Mais j'ai surtout trouvé que ça manquait cruellement de rythme et d'humour. Il y avait trop de blanc, trop de langueur. C'est une adaptation un peu fade en somme.

    Malgré tout, j’ai bien aimé. Je sais que je n'en donne pas vraiment l'impression parce que je pointe tout ce qui ne vas pas mais cette adaptation montre quand même qu’en 1h40 de film, en choisissant les bonnes scènes, on peut faire quelque chose d'à la fois fidèle et plaisant.

   Mais alors, pourquoi changer la fin ? Vraiment, ça m'interroge. Quand on a choisi de coller à ce point au texte original pourquoi, tout à coup, et au meilleur moment, s'en éloigner ? La scène du concert est ridicule, Mr Elliot est soi-disant ruiné, le Capitaine vient demander à Anne si elle va vraiment épouser son cousin... Autant d'éléments inventés de toute pièce (ou presque). Et on dirait que si Anne ne court pas après la Capitaine, et qu'ils ne s'embrassent pas en pleine rue, aucune adaptation n’est complète !

Persuasion 2022

  Par où commencer... Peut-être par un petit avertissement : si vous ne prenez pas ce film pour ce qu'il est, un film Netflix des années 2020 post Emma d'Autumn de Wilde et post Bridgerton, vous ne pourrez pas profiter de ce qu'il a à offrir. Et n'oubliez pas que Jane Austen elle-même avait un grand sens de l'humour et ne manquait pas d'ouverture d'esprit !

   Alors oui, nous sommes dans une modernisation. Si le roman se déroule toujours sous la Régence, le casting est pourtant colorblind, Anne s'adresse directement à nous du début à la fin, les costumes, les manières et le langage des personnages sont modernisés. C'est peut-être le choix qui choque le plus d'ailleurs, celui de rester sous la Régence mais d'utiliser un langage actuel. Ce sont des choix que je n'aurais pas fait moi-même mais qui, au final, ne me dérangent pas (si l'on exclut peut-être une ou deux phrases) et que je trouve même très audacieux. C'est assumé et je préfère donc cela aux adaptations qui se présentent comme authentiques et qui sont pourtant bourrées d'anachronismes (et elles le sont presque toutes !). Un vent de fraîcheur souffle sur Jane Austen.

   De toutes façons, autant vous le dire tout de suite, mon avis est positif dans l'ensemble. Il y a des maladresses, des scènes que je n'ai pas apprécié du tout, mais ça ne m'a pas gâché le film.

  Alors, qu'est-ce que j'ai aimé ? Pour commencer, l'aspect visuel du film : les décors, les paysages, les couleurs, les détails soignés. Nombreux sont ceux qui soulignent l'esprit du roman et c'est très appréciable. L'intrigue est respectée et les marqueurs importants sont bien là, avec des scènes très réussies comme celle dans la forêt avec les neveux d'Anne. 

   J'ai ri. Vraiment. Et ça fait du bien. L'humour permet de véhiculer de nombreuses idées que l'on retrouve également dans le roman, parfois peut-être de façon trop explicite, ou maladroite, mais dans un film, aussi court qui plus est, mettre les pieds dans le plat fait gagner du temps j'imagine. Et pour autant, la mélancolie est bien là (cette scène du bain, je pourrais pleurer).

  J'ai également aimé le casting dans sa grande majorité. Mary, jouée par Mia McKenna-Bruce, est odieusement parfaite, avec des répliques savoureuses (pourtant aucune n'est tirée du livre). C'est le cas également d'Harville (Edward Bluemel) ou encore de Sir Elliot (Richard E. Grant). Dakota est, à mon sens, une excellente Anne, à la fois drôle et extrêmement touchante, beaucoup plus proche du roman que les précédentes à mon sens, contrairement à ce que beaucoup pensent. Et Cosmo Jarvis, qui remplit la très lourde tâche de passer après Rupert Penry-Jones, s'en sort plutôt bien. Mention spéciale au petit lapin qui ne sert à rien mais qui est 'so cute'.

   Enfin, j'ai aimé les passages romantiques, très justement dosés, et très doux, la fin, la lettre, autant de choses que j'avais trouvé ratées dans les adaptations précédentes. La scène de baiser est magnifique (ça nous change de 2007) et les expressions sur le visage de Cosmo Jarvis à ce moment-là montent pour moi à quel point il aurait pu être un excellent Capitaine si seulement on lui en avait vraiment laissé l'occasion.

   Ça fait déjà beaucoup de raisons de regarder et d'apprécier cette adaptation, non ? Alors, qu'est-ce que je n'ai pas aimé ? Qu'est-ce que j'ai même détesté ?! Les quatre scènes complètement ridicules. La pire de toutes étant sûrement celle qui se déroule à table, lorsqu'Anne parle de la demande en mariage de Charles (la bonne nouvelle, c'est que presque tout ce qu'il y a de pire est déjà dans la bande-annonce !). Pour moi, il n'y a rien à sauver dans ces scènes, elles n'apportent rien, me mettent mal à l'aise, ne sont pas dans l'esprit du roman et ne correspondent pas à Anne. De plus, choisir de tourner l'héroïne en ridicule, c'est pour moi le choix de la facilité et un choix largement éculé ! Et cela donne l'impression que la réalisatrice a eu un peu de mal au départ à trouver le ton du film. C'est peut-être voulu cela dit, car chaque lieu (Kellynch Hall, Uppercross, Lyme, Bath) a un ton différent, ce qui est très interessant en terme d'évolution de l'intrigue mais la partie se déroulant à Uppercross restera celle que je trouve la moins réussie. 

   Après, bien sûr, il y a une myriade de petites choses que j'aurais voulues différentes : plus de colère chez Wentworth, moins de négligé, plus d'évolution dans leur relation, une scène de la plage qui arrive trop tôt, plus de place pour le couple en fait... On peut toujours critiquer sans fin une oeuvre avec un peu de mauvaise volonté, et je vais sûrement relire Persuasion et revoir toutes les adaptations pour affiner mon avis mais en résumé, j'ai aimé.

 

Articles à venir :

• Anne, physique et caractère
• L'alcool sous la Régence

 

   Nota Bene sur la version française : Après avoir regardé à nouveau Persuasion hier, j'ai voulu tenté la version doublée pour juger de ce que beaucoup de janéites françaises ont finalement visionné. Et même en gardant à l'esprit qu'un doublage, comme une traduction, est un travail très difficile, ce n'est rien de dire que la surprise n'était pas bonne.

   Le doublage n'est pas soigné, aucun effort n'a été fait pour coller aux voix des acteurs et on y perd indéniablement pour les rôles d'Anne, de Mary ou de Lady Russell par exemple. Pire, le jeu de l'actrice qui double Anne n'est absolument pas à la hauteur de celui de Dakota, pour moi, cela saute aux yeux.

   Mais surtout, surtout, le texte est un non sens absolu. Les traducteurs ont choisi un langage soutenu qui va à l'encontre de la vision de la réalisatrice et des scénaristes, et un vouvoiement pour tous les personnages, y compris entre les soeurs. Pour une adaptation résolument moderne, c'est un choix plus qu'étonnant, qui plombe le rythme et l'effet voulu. Je ne peux donc que vous conseiller de regarder cette adaptation en VO.